Por qué un senador republicano calificó de “monstruoso” al paquete de estímulo
El alto monto del paquete aprobado por los demócratas ha sido objeto de crítica por parte de los republicanos más conservadores
WASHINGTON, DC - JUNE 17: Senate Budget Committee member Sen. Pat Toomey (R-PA) listens to testimony from Congressional Budget Office Director Keith Hall during a hearing in the Dirksen Senate Office Building on Capitol Hill June 17, 2015 in Washington, DC. Hall told the committee that federal debt would climb to over 100-percent of the total GDP by 2040 without major spending course correction. (Photo by Chip Somodevilla/Getty Images) Crédito: Chip Somodevilla | Getty Images
El senador republicano por Pensilvania, Patrick Toomey, calificó como “monstruoso” el paquete de estímulo aprobado por el Congreso debido a su elevado monto.
Toomey es uno de los republicanos que han criticado el proyecto del presidente Joe Biden con el argumento de que se centra en objetivos políticos partidistas en lugar de la ayuda relacionada con la pandemia.
“No he visto nada como este proyecto de ley. Creo que esta monstruosidad de $2 trillones de dólares es tan mala como el ObamaCare y eso ya dice mucho”.
Toomey criticó al líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, por incluir en la redacción del proyecto de ley un lenguaje que podría impedir que los estados reduzcan los impuestos.
El Plan de Rescate Estadounidense (ARP), respaldado por el presidente Biden, incluye $350 billones de dólares en fondos para los gobiernos estatales y locales, un estímulo al que los legisladores republicanos se opusieron ampliamente. La versión final incluye un lenguaje que los críticos han argumentado que efectivamente prohíbe a los estados reducir las tasas impositivas si aceptan los fondos.
Las implicaciones exactas de la disposición tributaria no estarán claras hasta que los funcionarios federales brinden más orientación sobre cómo funcionará el proyecto de ley en la práctica. Sin embargo, Toomey argumentó que la cláusula estaba destinada a aumentar la influencia del gobierno federal sobre los programas de gastos estatales y locales.
Las implicaciones exactas de la disposición tributaria no estarán claras hasta que los funcionarios federales brinden más orientación sobre cómo funcionará el proyecto de ley en la práctica. Sin embargo, Toomey argumentó que la cláusula estaba destinada a aumentar la influencia del gobierno federal sobre los programas de gastos estatales y locales.
“De eso se trata: de una expansión dramática en el tamaño de los gobiernos estatales y locales que controlará el gobierno federal. Es terrible”, concluyó.
