Hay más de 4,000 bancos en Estados Unidos: ¿eso es bueno o malo?
Prácticamente, desde la creación de Estados Unidos como nación, uno de los grandes debates fue si era conveniente o no tener un banco nacional, cuánto poder podrían tener y cómo el colapso de estas instituciones podrían afectar a los consumidores
Estados Unidos tiene 4,100 bancos en todo el territorio, desde los más pequeños hasta los grandes corporativos. Crédito: Shutterstock
Tras las debacles financieras de diferentes tipos de bancos en Estados Unidos, como los sucedidos con el Silicon Valley Bank y el Signature Bank de Nueva York, muchos consumidores temen que haya una crisis bancaria que les afecte a prácticamente todos los residentes del país. Eso también ha supuesto la curiosidad entre la gente sobre cuántos bancos hay en el territorio. La respuesta: más de 4,000. ¿Eso es mucho? ¿Es poco? ¿Es bueno o malo? Aquí un breve análisis.
Actualmente, hay más de 4,100 bancos comerciales en los EE.UU., según la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC). En las décadas de 1930 y 1980, existían más de 14,000 bancos. Eso significa que hoy en día hay menos instituciones en el país, pero aún es más que en muchas otras partes del mundo. El número de bancos en Canadá era de 81 a partir de 2021, según el FMI, mientras que Japón tenía 112, China tenía 187, Alemania tenía 251 y el Reino Unido tenía 311.
Para empezar, por la cantidad de compañías bancarias de todos los niveles de importancia, desde aquellos que trascienden a lo internacional y todo el territorio de EE.UU. hasta aquellos que son únicamente locales, debes entender que cuando un banco falla es poco probable que eso provoque una debacle financiera nacional. De hecho, eso sólo estaría cerca de suceder (y ni aun así se puede afirmar que es completamente cierto) si se afectarán las finanzas de alguno de los 8 bancos que son demasiado grandes para quebrar.
La mayoría de los bancos estadounidenses son prestamistas comunitarios y regionales que son considerablemente más pequeños que gigantes como JPMorgan Chase, Bank of America o Citigroup.
A pesar de ser considerados “chicos”, estas instituciones asumen colectivamente gran parte de los préstamos que ocurren en todo el país. Más del 80% de todos los préstamos inmobiliarios comerciales ahora están en manos de bancos con menos de $250 mil millones de dólares en activos, según un informe de los economistas de Goldman Sachs Manuel Abecasis y David Mericle.
También hay otra situación que abona a la confusión: los nombres y las estructuras de las entidades financieras. Por ejemplo, cuando los reguladores incautaron el Signature Bank de Nueva York, valorado en $110,000 millones de dólares, muchos consumidores alrededor de Estados Unidos temieron por su dinero. En los días posteriores a la tercera quiebra bancaria más grande en la historia de EE.UU., los ejecutivos de otros tres Signature Banks en Illinois, Ohio y Georgia instaron a los clientes a no confundirlos con el prestamista que colapsó. En pocas palabras, cada Signature Bank tiene su estructura propia.
“Si bien hay otros bancos que llevan Signature Bank a su nombre, solo hay un Signature Bank de Georgia, y no está asociado de ninguna manera con ningún otro”, indicó un comunicado de prensa de Signature Bank en Sandy Springs, Georgia.
Otros dos Signature Banks con sede en Rosemont, Ill., y Toledo, OH, también recordaron a los clientes que no estaban afiliados a Signature de Nueva York de ninguna manera.
¿Por qué se tienen tantos bancos en Estados Unidos?
Desde la recién creación de los Estados Unidos, en la época de George Washington, hubo un debate entre Thomas Jefferson, el primer Secretario de Estado de EE.UU., y Alexander Hamilton, el primer Secretario del Tesoro, donde este último planteaba la posibilidad de un banco nacional dominante, mientras que Jefferson temía que esto dejara fuera del negocio a los bancos estatales. Este resultado llevó a que, en 1791, existiera el primer banco nacional, seguido de un segundo banco nacional en 1816.
Fue hasta el periodo de Lincoln, cuando el sistema bancario se estructuró parcialmente centralizada y descentralizada, juntando ambas posturas. Las leyes limitaron el tamaño de los bancos individuales, protegiendo a los muchos prestamistas que operaban dentro de los límites hiperlocales.
Con esta perspectiva, el número de bancos se multiplicó a medida que el país se expandía, llegando a más de 10,000 en 1900 y alcanzando un máximo de más de 30,000 en 1921, según datos del Banco de la Reserva Federal de St. Louis. La Gran Depresión acabó con muchos de ellos, pero EE.UU. todavía tenía más de 13,000 a mediados de la década de 1930 y se mantuvo cerca de ese nivel hasta finales de la década de 1980 y 1990, cuando una serie de crisis bancarias, la consolidación de la industria y la desregulación redujeron las cifras de nuevo.
En las últimas décadas del siglo XX, algunos estados y el Congreso, posteriormente, tumbaron una protección para los prestamistas locales, lo que permitió que los bancos más grandes pudieran adquirir a rivales a través de las fronteras estatales.
Además, con la crisis financiera de 2008 se allanó el camino para el establecimiento de un puñado de gigantes de costa a costa que hoy dominan el negocio. El número de bancos estadounidenses se ha reducido en más de un 40% desde 2008.
De hecho, algunos analistas sugieren que muchos de los bancos pequeños y regionales que aún existen eventualmente serán absorbidos o cerrarán, mientras que los gigantes cementan aún más su poderío.
En resumen, que haya muchos bancos, la gran mayoría locales, hacen que los impactos del colapso particular sea menor para el país, además de que es un síntoma de la competencia. Por su parte, los bancos demasiado grandes para quebrar, eso son demasiado grandes para quebrar. No obstante, si absorben a los más pequeños, no sólo pueden fortalecerse, también dejan vulnerables al último eslabón y el más importante: los consumidores. ¿Por qué? Porque podrían enfrentar tarifas y costos elevados, ante la falta de competencia.
También te puede interesar:
